精選百科
本文由作者推薦
軍記物語
12世紀(jì)末至13世紀(jì)的動(dòng)亂時(shí)代，產(chǎn)生了獨(dú)特的史論書愚管抄，另一方面也出現(xiàn)了新的歷史文學(xué)軍記物語軍記物語嚴(yán)格地說不是歷史書。如果世繼和鏡是故事歷史的話，那么軍記物語也可叫做歷史故事吧。它不是同歷史無緣的。雖有大量文飾、附會(huì)、夸張、造假等，但應(yīng)承認(rèn)其根本意圖是以關(guān)心歷史，把歷史事實(shí)或歷史環(huán)境傳述予他人的志向?yàn)楦鶕?jù)的。這個(gè)時(shí)代著名的軍記物語有平家物語、源平盛衰記、保元物語、平治物語等。其中，盛衰記是平家物語的一個(gè)異本，保元物語、平治物語是模仿平家物語后出的書，所以代表性的軍記物語是平家物語。
基本信息
| 中文名 | 軍記物語 |
| 產(chǎn)生了獨(dú)特 | |
| 12世紀(jì)末 | 至13世紀(jì)的動(dòng)亂時(shí)代 |
| 代表性的 | 軍記物語是平家物語 |
| 平治物語 | 是模仿平家物語后出的書 |
將門記
天慶年間的將門之亂（注解1）是最初打破平安時(shí)代太平的大事件，給予朝野以極大的震動(dòng)，因此在識(shí)者之間自然就產(chǎn)生了記錄其始末以傳后世的意圖。這也可能是作為政府的正式記錄而記載下來的。但似乎也有人想到了與此不同的方法，即作為私人著作，超出嚴(yán)格的歷史記錄的范圍，以豁達(dá)的文體自由吐露作者的想法。將門記就是作為這種類型的書而出現(xiàn)的。
關(guān)于將門記的性質(zhì)，早就有星野恒博士（注解2）的假說，并且長(zhǎng)期流行。此說的要點(diǎn)是。本書末尾有：天慶三年6月中記，因此似乎是在將門滅亡（大慶三年2月）后數(shù)月內(nèi)記其所見所聞。書中地名常與實(shí)際地理一致，又未詳記朝廷儀式，所以推測(cè)是居住在東國(guó)（注解3）并嫻熟文筆的人寫的。又因文中有記佛理佛語之處，或可能成書于僧侶之手。總之，作為實(shí)錄，記述詳細(xì)，極為波瀾曲折。
山中武雄對(duì)星野說試作修正。據(jù)此，本書不像是居住在東國(guó)的人記其見聞的未經(jīng)加工的記錄，而是中央的人收集各種史料而編撰的。雖然利用了朝廷記錄和坂東諸國(guó)的解文（原告的申訴文）等確實(shí)的史料，但錯(cuò)誤百出，或未充分掌握史料，有不少缺點(diǎn)。
將門記看起來是記錄事實(shí)的地方也有修飾和造假。例如，將門控制常陸、下野、上野的國(guó)府時(shí)，八幡大菩薩的使者來到上野國(guó)府，說：授朕之位予將門，將門喜而稱新皇。其時(shí)弟將平反對(duì)說，天皇之位是不可競(jìng)爭(zhēng)的。將門反駁說，今世之人必以實(shí)力取勝者為君，日本雖無此例，但外國(guó)有之，過去延長(zhǎng)年間契丹王攻取渤海國(guó)即是其例（注解4）。這是將門初次表露其謀叛之意的重大事件，但這個(gè)記事是否傳達(dá)了事實(shí)令人懷疑。
將平諫言是原封不動(dòng)地照抄唐太宗撰的帝范的文句，是明顯的造作的文章。另外，將門是否知道渤海滅亡的事實(shí)？我想，這與其說是將門的知識(shí)，不如看作是身為文化人的將門記的編者的知識(shí)更合適。還有，此日將門致書舊主攝政忠平，述說自己的閱歷，陳述襲擊常陸國(guó)乃不得已之事，為在舊主攝政之時(shí)起此動(dòng)亂表示謝罪，聲稱不忘舊主之恩，極盡禮節(jié)以求理解自己的行為。作為已稱新皇，想做天下之君的人，這是過于膽怯、可笑的文辭。由此，稱新皇的事實(shí)本身也甚為可疑。在這樣重要的地方潤(rùn)色的痕跡很濃，可以窺視作者想使記事充滿戲劇趣味的意圖。
接著又?jǐn)⑹隽诉M(jìn)行關(guān)東諸國(guó)司（注解5）的除目（平安時(shí)代任命大臣以下官吏的儀式）、確定建王城之地、任命大臣以下文武百官、甚至規(guī)定了內(nèi)印外印的尺寸，只有歷日博士沒有決定。這些一直也是膾炙人口的地方。但大臣以下文武百官無一人記載具體姓名，事實(shí)上將門的心腹親信皆被任命為關(guān)東諸國(guó)國(guó)司，也不可能有在這些人之上而任大臣的人。所以這也不是事實(shí)。所謂僅歷日博士無人，完全是迎合世人興趣的創(chuàng)作。
從上述例子可知，將門記可能使用了確實(shí)的史料，但對(duì)待史料的態(tài)度不嚴(yán)肅，而任憑作者自由地創(chuàng)作。我想，將門記的特色是與它作為軍記物語的鼻祖相稱的。
1、天慶：年號(hào)，938—946年。平將門：？--940年，鎮(zhèn)守府將軍平良將之子。天慶二年（939）平將門在下總國(guó)舉兵謀反，自稱新皇，940年為平貞盛、藤原秀鄉(xiāng)所平定，史稱將門之亂或天慶之亂。
2、星野恒：1839—1917年，歷史學(xué)家，著有《史學(xué)叢說》。
3、東國(guó)指本州東部地方。
4、延長(zhǎng)：年號(hào)，923一930年。926年遼（契丹）大祖阿保機(jī)攻滅渤海政權(quán)。
5、古代日本分為66國(guó)2島，國(guó)的行政長(zhǎng)官統(tǒng)稱國(guó)司。
陸奧話記
陸奧話記也是類似于將門記的軍記物語。對(duì)象是所謂前九年之役（注解1），記載陸奧國(guó)司源賴義誅殺安倍賴時(shí)、貞任之戰(zhàn)的始末。卷末有：抄錄國(guó)之解文和眾口之話記為一卷，可知與將門記同樣使用了確實(shí)的史料。又因作者遠(yuǎn)在千里之外，錯(cuò)誤一定很多吧，也記有：希知情者更正之，所以筆者可能是遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)的京都人。希望知情者更正錯(cuò)誤，又使人看到作者有留下實(shí)錄的意圖。從內(nèi)容看，實(shí)錄的因素好像比將門記要多。盡管如此，用漢文修飾的夸張宣傳隨處可見，也可以看到穿插君臣情義、武士教養(yǎng)等興味濃厚的插話，尤其是把武士精神理想化的描寫。可以說陸奧話記存在著許多軍記物語的因素。
物語介紹
平家物語有許多值得思考的問題。首先是對(duì)異本的考證研究，這是一切問題的基礎(chǔ)，不可缺少。因?yàn)榇藭惐旧醵啵鶕?jù)明治四十四（1911）年發(fā)表的山田孝雄博士（注解1）的研究，各種本子可分成3門17類30種。昭和年代高木武博士（注解2）又增補(bǔ)成為5門22類44種。之所以有如此多的異本，是因?yàn)楸緯鳛槠郊遗茫ㄗ⒔?）在說唱流行過程中進(jìn)行過無數(shù)次有意的增補(bǔ)刪改或無意的變動(dòng)。它不像普通書籍那樣是以原作者寫的原貌流傳于世的，而是經(jīng)許多后世人加過工的，是所謂與時(shí)代共成長(zhǎng)、在國(guó)民中撫育而成的書。當(dāng)然原作者的思想是核心，但那個(gè)時(shí)代國(guó)民一般的思想或支撐之，或掩蓋之，可以說是名符其實(shí)的國(guó)民文學(xué)。
這里省略對(duì)異本的詳細(xì)說明，但有必要說一下有關(guān)異本的卷數(shù)問題。流行本是12卷，此外設(shè)灌頂卷（注解4）。各種本子以怎樣處理灌頂卷被分成幾大類。但在12卷流行本以前有6卷本，據(jù)推測(cè)再往前追溯還有3卷本。相反，超過12卷的有20卷的長(zhǎng)門本、48卷的源平盛衰記。從3卷膨脹到48卷，這一變化正秘藏著本書具有的特殊性質(zhì)。
作者和寫作年代問題也不能同異本問題截然分開。關(guān)于作者，徒然草（注解5）早就有信濃前司行長(zhǎng)說（注解6），流行的基本上是這個(gè)說法。山田博士認(rèn)為，信濃前司行長(zhǎng)寫作了3卷本或6卷本的平家物語，12卷本的平家物語是吉田資經(jīng)（注解7）寫的。關(guān)于寫作年代。流行的說法是，3卷本寫于承久（注解8）以前，流行本寫于藤原氏任將軍的時(shí)代（注解9）。后藤丹治（注解10）進(jìn)一步限定流行本完成于仁治三（1242）年到建長(zhǎng)四（1252）年的11年間。因?yàn)槿手稳曜焚?zèng)后鳥羽院的尊號(hào)，建長(zhǎng)四年藤原氏將軍絕嗣（注解11）。后藤丹治又認(rèn)為盛衰記完成于寶治元（1247）年到建長(zhǎng)無（1249）年的三年間。因?yàn)槭⑺ビ浻浻校喊陀埃ㄗ⒔?2）91歲死，推算此年是寶治元年；建長(zhǎng)元年則追贈(zèng)順德天皇以順德院的尊號(hào)，但書中寫作佐渡院。
那么，平家物語作為史書可以信賴到什么程度呢？關(guān)于這個(gè)問題，星野博士的看法可以作為大體的標(biāo)準(zhǔn)。星野博士認(rèn)為，此書雖完全根據(jù)事實(shí)寫成，但附會(huì)粉飾極多。作者先假定清盛性格殘暴，重盛（注解13）仁孝，源氏勇健，平氏懦弱，而后下筆，符合此前提的事實(shí)務(wù)求詳盡，與此不符的事實(shí)則刪去不記。例如，重盛之子資盛曾在路上受到攝政基房（注解14）的清道人的侮辱，懷恨在心，便在道旁待候基房到來，當(dāng)面切去那清道人的發(fā)誓。這件事玉葉（注解15）和愚管抄皆記為重盛所為。但平家物語將之作為清盛所干，并說重盛曾勸阻，但清盛不聽。
又如吾妻鏡明確記載：富士川之戰(zhàn)時(shí)，齊藤實(shí)盛不在維盛陣中，他投向平氏是在戰(zhàn)斗結(jié)束兩個(gè)月以后。（注解16）所以評(píng)論源平將士強(qiáng)弱一類的故事肯定是虛構(gòu)的。
這類事實(shí)矛盾、年月、人名相異的地方很多。甚至宣旨（傳達(dá)天皇命令的文書）和媒狀（官署的傳閱文件）之類也因任意修飾文辭而不是普通的文體。星野的結(jié)論是，總而言之，平家物語不可當(dāng)作正確的史料使用。
對(duì)于這類書本來就不宜細(xì)致地去探索每個(gè)事件的真實(shí)性。然而，與一般的物語類同樣，它對(duì)那個(gè)時(shí)代的思想和生活展現(xiàn)了寶貴的事實(shí)。正是在這個(gè)意義上我們要研究書中所反映的歷史觀。
書中所見到的基本歷史觀是未法史觀（注解17），即把道代規(guī)定為末世，認(rèn)為是衰落的時(shí)代，與此相比，視上古為盛世而向往之。然而，所謂衰落具體表現(xiàn)為哪些事實(shí)呢？它表現(xiàn)為王法的滅盡。法皇（注解18）慨嘆平氏一族隨心所欲地晉升官位，最后說“此亦世末而王法盡之故也”，可以說明這一事實(shí)。又記善光寺起火焚毀，說“王法將盡則佛法已先亡。……據(jù)聞，靈山多滅失似乃王法已終之先兆”。也認(rèn)為王法與佛法一起滅亡。這些正是因保元以來的戰(zhàn)亂而經(jīng)歷了公家衰落的當(dāng)時(shí)人們親身感受到的末世的具體事實(shí)。
衰退史觀也是愚管抄的基本史觀。在這個(gè)時(shí)代，衰退史觀是普遍的歷史觀。但本書的特點(diǎn)是，在普遍的衰亡過程中也伴隨著急速的盛衰變遷，盛者必衰，合者必分的事實(shí)。全書主題平家的盛衰是其大的表現(xiàn)，而書中隨處串插的故事也多貫徹了這個(gè)原理。其中，卷首寫的白拍子詆王與佛御前的故事（注解19），歷歷在目地表現(xiàn)了人世盛衰變化無常，也可以說是平家盛衰的縮影。詆王詠的和歌：“生長(zhǎng)的，枯萎的，同是野邊草，秋天來臨皆歸于水泡。”這首和歌的根本精神是貫穿全書的思想，也是故事充滿了不可名狀的哀愁的原因。
但是，作者并不想對(duì)衰亡的悲哀放置不理，任其自然。他在最后準(zhǔn)備了一條拯救之路，那就是彼岸的歡樂，實(shí)現(xiàn)往生的夙愿。詆王和佛最后都超脫恩仇，共同抱有往生凈土的喜悅。甚至被認(rèn)為是佛敵法敵的逆臣重盛，最后也受到阿彌陀（注解20）的接引，實(shí)現(xiàn)了九品托生（注解21）。今世的哀愁和罪惡即使無法逃避，也能得到來世的歡樂。故事講述了無限的哀愁，同時(shí)也使人感到若有若無的溫暖，就是因?yàn)橛羞@條拯救之路的緣故。
個(gè)人可以這樣得救，國(guó)家怎么辦？難道王法不能滅而復(fù)興嗎？故事沒有給予明確的回答。如前所述，愚管抄對(duì)此做了自己的解答。這是因?yàn)橛薰艹墙?jīng)世論的書，與此相反，平家物語不過是文學(xué)書。但是，平家物語也并非沒有隱約可以推測(cè)這類回答的記事，雖然不是明快的回答。卷5“鬼魂的審判”記清盛的邸宅常起異變，被認(rèn)為是衰亡的前兆。同時(shí)又記：某青侍夢(mèng)見公卿們列座于皇宮議事，而他們是諸神的化身。其時(shí)，位于末座的嚴(yán)島大明神首先被驅(qū)逐，繼而八幡大菩薩將平時(shí)由平家保管的節(jié)刀（注解22）賜予當(dāng)時(shí)流放在伊豆的源賴朝，于是，春日大明神說，希望其后亦賜予吾孫。這是看到政權(quán)從平家移到源氏、將軍職由源氏轉(zhuǎn)為藤原氏的歷史事實(shí)后創(chuàng)作的故事。但可以窺見這樣的思想：國(guó)家將因掌權(quán)者的交替而得到維持，而且這是八幡大菩薩的神意預(yù)先規(guī)定的。可以說平家物語的作者與愚管抄一樣，也相信源氏和藤原氏將軍能夠保護(hù)王法，進(jìn)而可以說它承認(rèn)武士活動(dòng)的意義。故事詳記武士言行，強(qiáng)調(diào)其勇武，這些自不待言。認(rèn)為思考周密、信仰神佛、注意文事等是武士必備的品德的記事隨處可見，表示了作者對(duì)武士成長(zhǎng)為一個(gè)新的社會(huì)階層寄與強(qiáng)烈的期望。希望從武士那里看到從公家那里期待不到的新道德和強(qiáng)大實(shí)力是與如下認(rèn)識(shí)有關(guān)的，即承認(rèn)武士有力量承擔(dān)維護(hù)行將滅亡的王法的重任。同樣處于衰亡過程中，個(gè)人通過信佛從而往生凈土而得救，國(guó)家則靠武家的力量而避免滅亡，這可以說是平家物語的基本思想。
1、山田孝雄：1873一1958年，國(guó)語國(guó)文學(xué)家，著有《日本文法論》等。
2、昭和：年號(hào)，1926—1988年。高木武：1879—1944年，國(guó)文學(xué)家，著有《平家物語與源平盛衰記》。
5、徒然草：吉田兼好的隨筆集，1330—1331年成書。
6、一般認(rèn)為：信濃前司行長(zhǎng)即信濃國(guó)前國(guó)司中山行長(zhǎng)。
7、吉田資經(jīng)：1181—1251年，參議、大宰大式。
9、藤原氏任將軍的時(shí)代：1226—1252年。
10、后藤丹治：1897一1963年，國(guó)文學(xué)家，著有《戰(zhàn)記物語研究》。
14、藤原基房：1144—123D年，關(guān)白、大政大臣。
16、1180年，平維盛（平重盛之子）率討伐軍在富士川與源賴朝軍會(huì)戰(zhàn)，誤認(rèn)水鳥驚飛聲為敵軍襲擊而敗走。齋藤實(shí)盛：1111—1183年，平安時(shí)代的武將。
17、末法史觀即佛教三時(shí)觀。佛滅后法有三時(shí)：正法五百年，教（說教）、行（修行）、證（證悟）俱全，佛法正確無誤；像法一千年，有教、行而無證，佛法形式化；末法一萬年，有教而無行、證，佛法將滅。
18、法皇指后白河法皇。
19、詆王和佛是平家物語中的兩個(gè)有名舞女。
22、節(jié)刀：大將出征時(shí)天皇賞賜的刀。
保元物語、平治物語
保元物語、平治物語分別是以保元之亂、平治之亂為主題的軍記物語，篇幅皆3卷。并且兩書的結(jié)構(gòu)和文章相同點(diǎn)很多，因此認(rèn)為作者是同一個(gè)人的說法普遍流行。但我對(duì)此不能不抱有疑問。
從某種意義上說兩書很相似。以保元之亂或平治之亂一個(gè)事件為中心集中敘述；通篇整齊、統(tǒng)一，不像平家物語那樣這也寫一點(diǎn)，那也寫一點(diǎn)；因而描寫戰(zhàn)斗構(gòu)成全書的中心。代表性的戰(zhàn)斗保元物語有夜襲白河殿，平治物語有待賢門之戰(zhàn)（注解1）。在人物方面，占據(jù)主要角色的勇士，保元物語有為朝，平治物語有義平；成為其對(duì)手的武士，前者為義朝，后者為重盛；公家的中心人物、制肘武士行動(dòng)都無好下場(chǎng)的，前者為賴長(zhǎng)，后者為信賴（注解2）。這些方面確實(shí)很相似，但能否成為作者是同一個(gè)人的證據(jù)呢？我認(rèn)為，這種類似在別的作者參考以前的作品時(shí)也會(huì)出現(xiàn)的，而且不如說是很自然的。對(duì)內(nèi)容所反映的思想和歷史事實(shí)的處理進(jìn)行比較，比形式上的比較更加重要。如果這方面有差異的話，就很難說是同一個(gè)作者寫的；如果勉強(qiáng)看作是同一個(gè)人寫的話，那么應(yīng)該認(rèn)為是在經(jīng)過相當(dāng)時(shí)期思想發(fā)生變化以后。而我認(rèn)為這兩部書存在著這樣的差異。
第一個(gè)差異是：保元物語帶有實(shí)錄的樸素性，而平治物語文學(xué)性的修飾很濃。當(dāng)然這不是從保元物語的記述都正確這樣的意義上說的；它也有許多修飾，也有謬誤，但敘述的形式裝作實(shí)錄的樣子，是實(shí)錄式的。事實(shí)之一，如保元物語中插入了宣旨、官符（朝廷的命令書）、消息等的原文，而在平治物語里這樣的穿插一個(gè)也沒有。這是敘述精神的很大差異。
第二個(gè)差異是：平治物語中加進(jìn)了很多合轍押韻的笑話和落首（時(shí)事諷刺詩），這些笑話和落首在許多情況下都寫成是九條太政大臣伊通（注解3）說的。而在元物語中這樣的笑話、落首一個(gè)也沒有。再進(jìn)一步說，平治物語中作者寫的帶有教訓(xùn)和說明意思的文章遠(yuǎn)比保元物語要多，保元物語始終是平淡的記載事實(shí)，而在這樣的 地方，平治物語加上了教訓(xùn)式的文辭和說明性的文章。
我是根據(jù)上述差異而對(duì)兩書完成于同一作者之手的說法提出疑問的。并認(rèn)為，從時(shí)間上說保元物語在前，平治物語在后。平治物語那種旁觀者的從容不迫，大概在事件后經(jīng)過相當(dāng)時(shí)日才有可能，而保元物語那樣細(xì)致的實(shí)錄，則不經(jīng)過那么長(zhǎng)的時(shí)間也是能夠?qū)懗鰜淼摹?/span>
再舉一例，以具體記事表明兩書的先后，即保元年間恢復(fù)死刑的記事。保元之亂后，對(duì)為義（注解4）等源平70余人處以斬首，由此而強(qiáng)調(diào)自嵯峨天皇弘仁元（810）年誅藤原仲成（注解5）以來中斷了347年的死刑重新恢復(fù)。兩個(gè)物語都記載了這件事，事實(shí)大體相同并都大書其意義。但平治物語在此記事后加上了一段文字：宮外記記錄（注解6）注：仲成射殺于禁所（注解7），故非真正的斬首。這段文字表明作者想把死刑中斷之始放在比弘仁年更早的時(shí)代。這是想更強(qiáng)烈地說明保元年間恢復(fù)死刑的意義的心情的表露，是在看到了保元物語的見解后對(duì)其所加的修正意見。很清楚，平治物語的作者參考了保元物語的這一條目，寫出了自己的文章，再加上來自宮外記記錄的知識(shí)，而提出了修正意見。
其次，關(guān)于保元物語、平治物語同平家物語的先后關(guān)系問題。流行的看法完全根據(jù)藤岡作太郎博士的見解，認(rèn)為平家物語在先，保元、平治物語在后。我也同意這個(gè)說法。只是我認(rèn)為這里所說的平家物語恐怕是指承久之前寫成的3卷本平家物語。而在流行本形態(tài)已完備的仁治、建長(zhǎng)時(shí)期（注解8），兩書應(yīng)已出現(xiàn)。兩書尤其是平治物語，反復(fù)說到源氏作為武士的非凡之處，這也可以作為表明兩書是源氏將軍時(shí)代的作品的證明。
1、夜襲白河殿：1156年7月11日拂曉后白河天皇方面的平清盛和源義朝奇襲崇德上皇謀叛的據(jù)點(diǎn)白河殿（在賀茂川東，大文字山麓），獲大勝。待賢門之戰(zhàn)：1159年12月26日晨平重盛率軍從待賢門（皇宮外郭十二門之一）進(jìn)攻源義朝軍，雙方激戰(zhàn)，原義朝敗逃被殺。
2、源義朝：源為義長(zhǎng)子；源為朝：源為義第8子；藤原賴長(zhǎng)：左大臣。在保元之亂中源義朝站在后白河天皇方面，源為朝站在崇德上皇和藤原賴長(zhǎng)方面。源義平：源義朝長(zhǎng)子；藤原信賴：中納言。兩人與源義朝皆在平治之亂中兵敗被殺。
4、源為義：1096—1156年，武將，保元之亂中站在崇德上皇一方，兵敗身亡。
5、嵯峨天皇：第52代天皇，809一823年在位。藤原仲成：774—801年，參議，810年藥子之亂的策劃者，為嵯峨天皇軍射手。
6、宮外記記錄：太政官外記局日記。
7、禁所即獄中。
8、皆年號(hào)。仁治，1240--1242年；建長(zhǎng)：1249--1255年。
太平記
故事歷史繼今鏡、水鏡之后，到南北朝時(shí)代（注解1）出現(xiàn)增鏡；同樣，軍記物語繼平家物語、保元物語和平治物語之后，在南北朝時(shí)代也產(chǎn)生了太平記。太平記作為文學(xué)作品，在情趣上、在結(jié)構(gòu)上都無法同平家物語相匹敵。但由于內(nèi)容充滿豐富的事實(shí)以及有與此相適應(yīng)的剛健的筆力，可以說太平記更多地具有歷史書的性質(zhì)。本書敘述的時(shí)代范圍從后醍醐天皇即位，到出現(xiàn)南北朝對(duì)立、足利義滿任將軍（注解2）、細(xì)川賴之任管領(lǐng)（注解3），嚴(yán)格說迄止應(yīng)安三年（建德元年，1370年），涉及了公武之爭(zhēng)激烈展開的整個(gè)動(dòng)亂時(shí)代。而記載這個(gè)時(shí)代始末的詳細(xì)的歷史書除本書外，大概沒有了。這也是盡管本書是軍記物語，然而長(zhǎng)期以來仍作為歷史書而被大量利用的一個(gè)原因。
本書現(xiàn)今流傳的是40卷本，根據(jù)主題大體可分為三部分。第一部分，第l卷至第12卷，從后醍醐天皇即位，經(jīng)元弘討伐北條，到形成公家一統(tǒng)政治（注解4）；第二部分，第13卷至第20卷，從中興政治失敗，到出現(xiàn)南北朝對(duì)立，正成（注解5）、義貞等戰(zhàn)死，確立足利幕府（注解6）的基礎(chǔ)；第三部分，第21卷至第40卷，記南北兩朝間不斷的爭(zhēng)斗和足利氏的內(nèi)訌等。而隨著主題的變換，作者的立場(chǎng)似乎也發(fā)生了某些變化。大概太平記也像許多軍記物語那樣，最初大約是12卷，后來陸續(xù)補(bǔ)寫，因此作者也不限于一個(gè)人。關(guān)于作者，洞院公定公記（注解7）應(yīng)安七年5月3日條記小島法師圓寂，有：“此乃近日天下愛不釋手之太平記作者也。大凡卑賤之器則有名匠之聲，可謂令人氣憤。”小島法師其人及閱歷因無其他史料不詳，僅可知應(yīng)安七年（文中三年，1374年）時(shí)已有太平記的現(xiàn)名并流行天下。
另外，今川了俊（注解8）于應(yīng)永九（1402）年寫難太平記，講述今川家（注解9）的由來，告誡子孫不要敗壞家名，是遺訓(xùn)一類的書。但書中糾正了太平記的許多謬誤，因此有難太平記之稱。其中有：太平記寫道：六波羅會(huì)戰(zhàn)時(shí)大將名越高家被殺，故另一大將足利高氏歸降后醍醐天皇（注解10）。但這是極為遺憾的事。“此記作者乃官方（南北朝時(shí)代的吉野一方）之持重者，不知情而生拉硬扯有如此書乎？實(shí)在令人作嘔。”此書對(duì)太平記記事真實(shí)性的評(píng)價(jià)主觀武斷很多，但說作者是官方之持重者大概不是夸張。至少當(dāng)時(shí)足利方面的人認(rèn)為太平記是公家方面的人所作，這是事實(shí)。但如何協(xié)調(diào)小島法師和官方之持重者是一個(gè)難題。星野博士推論小島法師是書中看到的兒島高德（注解11）出家后的稱呼，也是協(xié)調(diào)的一個(gè)嘗試，但并無確證。
難太平記繼續(xù)寫道：法勝寺惠珍上人（注解12）將太平記30余卷面呈足利直義（注解13），直義使玄惠法印（注解14）讀之，但有錯(cuò)誤和不好的地方，直義下令說此書錯(cuò)誤之多令人意外，應(yīng)再增補(bǔ)刪改，在此期間不可外傳。其后此事一度中斷，到近代才重新續(xù)寫。這個(gè)故事很好地說明了太平記寫作的大體過程：原本太平記是南朝方面所作，在足利方面來看很不滿意，后來進(jìn)行了增補(bǔ)修正。
這樣，由于太平記是在接近事件的時(shí)候?qū)懗傻臅噪m有軍記物語的修和夸張，作為歷史記錄在事實(shí)的確實(shí)性上有不足之處，但在反映時(shí)代大勢(shì)和思潮方面，可以說是十分有用的書。
本書的歷史觀混雜著各種思潮，而特別引人注目的是認(rèn)為社會(huì)動(dòng)亂是由于統(tǒng)治者的德的不足所引起的。這個(gè)看法隨處可見。特別明顯的是，在卷1開頭述說后醍醐天皇的圣德，奉獻(xiàn)最好的贊詞，稱為命世亞圣之才后，聲稱：遺憾的是有霸道、嚴(yán)厲之處，故雖成草創(chuàng)之功，然守成不足3年。
另外，當(dāng)時(shí)的武士汲汲于利害打算而決去就，或參加公家一方，或參加武家一方，這在書中也隨處可見，表現(xiàn)了籠罩時(shí)代的功利思想和現(xiàn)實(shí)主義。元弘初在備后響應(yīng)官軍的櫻山慈俊（注解15）自殺尤其離奇。櫻山慈俊開始響應(yīng)官軍，笠置陷落后見官軍不利，對(duì)該國(guó)一宮（第一位的神社）的社壇放火，與家族一起自殺。作者提出疑問：什么要火燒社壇？回答是，他很早就信仰該社，曾發(fā)大愿要重建已經(jīng)破損的神社，但自己無此力量。這次加入官軍也是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)重建的大愿，然而因宿愿未能實(shí)現(xiàn)而自殺。同時(shí)焚毀社壇恐怕是因?yàn)檫@樣一來，公家武家都將不得已而重建之，從而實(shí)現(xiàn)其大愿吧。至死也要貫徹志愿的強(qiáng)烈意志，正是武士精神的具體化。然而其愿望重建神社是現(xiàn)實(shí)的，其手段由參加舉兵這樣的大行動(dòng)，直至眼見失敗而采取焚毀社壇的暴舉，這是某種失去均衡的行為，表現(xiàn)了那種為了目的而不擇手段的狂暴者的一個(gè)典型。而作者將此作為合乎佛緣的東西而加以肯定，正表明當(dāng)時(shí)的價(jià)值判斷是不正常的。
關(guān)于本書作為史料的價(jià)值問題的討論，是明治新歷史學(xué)勃興時(shí)代的好題目。菅政友（注解16）《的太平記妄謬遺漏之多辯》、久米邦武博士（注解17）的《太平記無益于文學(xué)》、星野恒博士的《太平記果非小說家之作乎》等，這些聚集在修史局（注解18）提倡新史學(xué)的學(xué)者們紛紛提出太平記加以評(píng)論，指出太平記的記事不見于確實(shí)的文書記錄，而且這些記事本身也包含著許多不合理的地方，極端地說，太平記是小說而不是史書。如果太平記不是史書的話，那么平家物語、源平盛衰記同樣也不是史書。而獨(dú)獨(dú)強(qiáng)調(diào)太平記恐怕也有這樣的因素：即著眼于這樣做的社會(huì)效果，因?yàn)樘接浟鱾魃鯊V，它所記載的忠臣義士故事已成常識(shí)。從更專門的角度說，明治修史局是以批判水戶藩的大日本史為基調(diào)而建立的，而大日本史高度評(píng)價(jià)太平記，提倡大義名分史觀，因而特別強(qiáng)調(diào)太平記帶有反其道而行之的意義。
但是，冷靜想想，軍記物語缺乏作為歷史記錄的確實(shí)性，是無需特別討論的，因而不應(yīng)該僅僅指責(zé)太平記。不但如此，許多人似乎也愿意承認(rèn)太平記在反映時(shí)代形勢(shì)和思想的意義上是一部重要的史書。特別是由于這個(gè)時(shí)代除此之外沒有一貫的記錄，只能根據(jù)僅有的片斷文書構(gòu)成歷史，所以為了知道事件的變化和來龍去脈，本書是有用的。因此，繼承修史局的事業(yè)的史料編纂掛出版的大日本史料第6篇，作為重要史料也引用了太平記。負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的田中義成博士（注解19）在大學(xué)講課時(shí)，也指出太平記有許多可信之處。
例如，太平記記載：建武元年正月有營(yíng)造大內(nèi)里（皇宮）之議，征天下地頭所得的二十分之一充當(dāng)營(yíng)造費(fèi)用。最初曾懷疑這是否是事實(shí)，后從行幸部類記所收葉室長(zhǎng)光卿記和建武記（注解20）等發(fā)現(xiàn)旁證，才認(rèn)為是事實(shí)。另外，兒島高德和櫻山慈俊是否確有其人也曾受到懷疑，但未必能這樣說。據(jù)說，現(xiàn)在也可以找到證明高德的史料。近來，可以說這部書的價(jià)值越來越得到承認(rèn)。
1、南北朝時(shí)代：1336（或1333）--1192年。
3、細(xì)川賴之：1329—1392年，室町幕府三管領(lǐng)之一。管領(lǐng)：室町幕府最高官職，輔佐將軍，統(tǒng)管政務(wù)。
4、元弘：年號(hào)，1331—1333年。元弘元年后醍醐天皇密謀討伐鐮倉幕府，事敗被流放隱歧。1333年后醍醐天皇逃出隱歧，楠木正成、足利尊氏。新田義貞等舉兵討幕，北條氏和鐮倉幕府滅亡。史稱元弘之亂。
5、楠木正成：？一1336年，南朝方面的武將。
6、足利幕府：足利尊氏建立的武家政權(quán)，設(shè)在京都室町，又稱室町幕府，自1338年至1573年。
7、洞院公定公記：洞院公定（1340—1399年，左大臣）的日記，僅存1374年l—5月和1377年2—3月2卷。
8、今川了俊：1326？一1420？年，室町幕府的武將，原名貞世，出家后稱了俊。
11、兒島高德：南朝武將，生卒年不詳。
12、惠珍上人：法勝寺僧人，生平不詳。
13、足利直義：1306—1352年，足利尊氏同母弟，武將。
14、玄惠：1279—1350年，學(xué)僧。法印：最高僧位。
15、櫻山慈俊：？--1332年，武將。
16、菅政友：1824—1897年，歷史學(xué)家，醫(yī)家，著有《菅政友全集》。
17、久米邦武：1839—1931年，歷史學(xué)家，著有《大日本時(shí)代史（古代）》等。
18、修史局：明治政府的修史機(jī)構(gòu)，詳見本書第四章第一節(jié)。
19、田中義成：1860—1919年，歷史學(xué)家，著有《南北朝時(shí)代史》。
梅松論
與太平記齊名的軍記物語有梅松論。梅松論上下兩卷，篇幅很小。其特色是作者的立場(chǎng)站在足利氏一方。敘述的范圍：先談日本將軍的沿革，再概觀鐮倉將軍時(shí)代，又從元弘之亂、中興政治及其瓦解，談到新田義貞的金崎城陷落（注解1），最后敘述尊氏的品行和事跡。作者不明，似乎是受到足利氏惠顧的人。不用說書中充滿了使足利氏立場(chǎng)正當(dāng)化的敘述，但沒有直接攻擊后醍醐天皇的言辭，對(duì)楠木、新田等官軍諸將也舉其勇武忠節(jié)的可取處，不惜贊美之詞。貫穿通篇的精神，與其說是贊美足利將軍，不如說是贊美超越將軍的、更高范疇的武家精神和立場(chǎng)。從這里可以窺見：武士想提高獨(dú)自的道德并具有強(qiáng)烈的自信。而武士需要許多軍記物語作為生活的記錄和處世的教訓(xùn)，其原因也在于此。
此外，與大大小小的戰(zhàn)斗有關(guān)，從南北朝到室町時(shí)代陸續(xù)出現(xiàn)了許多軍記物語。這只要看看群書類叢會(huì)戰(zhàn)部記載的書名就可以知道。如奧州后三年記、承久記、明德記、應(yīng)永記、應(yīng)仁記、鐮倉大草紙等，即是其中的一小部分。
1、1336年新田義貞擁恒良親王以金崎城（在福井縣）為據(jù)點(diǎn)，抗擊室町幕府，僅3月被攻陷。
軍記物語相關(guān)的文章
《娜娜》（英語：Nana）改編自矢澤愛的同名漫畫，由大谷健太郎執(zhí)導(dǎo)，矢澤愛、淺野妙子編劇，中島美嘉、宮崎葵、松田龍平等人主演的日本音樂、劇情電影，于2005年9月3日在日本上映。
心肌缺血（myocardial ischemia）又稱為心臟缺血、缺血性心臟病，是一種心血管內(nèi)心肌血流量不足引起的病理生理狀態(tài)。主要是因?yàn)楣?yīng)心肌的冠狀動(dòng)脈因粥樣硬化或其他原因而導(dǎo)致冠狀動(dòng)脈血流完全或不完全阻塞，引起冠狀動(dòng)脈供血不足，不能滿足心肌代謝需要，心肌消耗其糖原儲(chǔ)備進(jìn)行無氧代謝。長(zhǎng)期吸煙或接
科威特戰(zhàn)爭(zhēng)于1990年8月爆發(fā)，是伊拉克對(duì)科威特發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，其意圖將科威特變?yōu)橐晾说牡谑艂€(gè)省。五個(gè)月后，美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，伊拉克不但被迫放棄了科威特，本國(guó)各項(xiàng)發(fā)展也遭到巨大破壞。
幼發(fā)拉底河是中東最重要的河流之一，全長(zhǎng)約2800千米，發(fā)源于土耳其的安納托利亞和亞美尼亞高原山區(qū)，依賴雨雪補(bǔ)給。它流經(jīng)敘利亞和伊拉克，最終與底格里斯河在伊拉克的沙特阿拉伯匯合，形成阿拉伯河，注入波斯灣。幼發(fā)拉底河與底格里斯河共同界定了美索不達(dá)米亞，被認(rèn)為是文明的起源地之一，對(duì)中東地區(qū)尤其是伊拉克的歷
哈利勒·伊本·艾哈邁德，男，阿拉伯著名語言學(xué)家、巴士拉語言學(xué)派創(chuàng)始人之一。生于阿曼，早年師從艾巴德派學(xué)者學(xué)習(xí)經(jīng)訓(xùn)、教義和語言學(xué)。后移居伊拉克學(xué)術(shù)文化名城巴士拉，改宗遜尼派教義。
尚可名片
這家伙太懶了，什么都沒寫！
作者
